Цитата (Jara2209)
2. Описание должно быть формализовано. (Т.е. каждый эксперт обязан отметить определенные стати и качества). Степень формализации будет зависеть от общего числа участников Дерби. (Чем меньше участников, тем больше времени можно отвести на описание, и наоборот).
Описание должно осуществляться по принципу закрытого анкетирования, то есть все три эксперта должны заполнять одни и те же графы анкеты, не имея права ни пропустить, ни добавить что-либо к этой анкете (принцип закрытости). Графами анкеты являются стати и качества собаки, при этом разные стати имеют разные веса. Интересно в связи с этим вспомнить стандарт БЗ 1936 года, приложением к которому была вот эта интересная табличка
"Шкала оценок" ...
В принципе ее и можно взять за основу экспертизы. В итоге получится примерно следующее:
Собака ХХХ
Общее впечатление - 13
Размеры - 4
Голова - 15
Тело - 12
Хвост - 7
ЗК и ПК - 12
Окрас - 15
====================
Итого 78
Еще вводится шкала "дисквалифицирующие пороки" - есть/нет
Шкалу, разумеется, можно доработать, добавив "движение", "костяк", "психика" и проч.
Таким образом достигается однородность судейства и его полная прозрачность. В итоге, каждая собака получает уникальное число баллов от каждого эксперта и сумму баллов по итогам дерби. Это даст достаточно объемную картину предпочтений трех судей, демонстрирующую как сходство так и различие в трех подходах к экспертизе породы - американский, британский, фисиашный ...
Цитата (Jara2209)
3. Эксперты не должны иметь возможности советоваться, консультироваться друг с другом при описании собак.
Легко достигается револьверным принципом судейства: три ринга и собака идет как по конвейеру из ринга в ринг и от эксперта - к эксперту... При этом выполняется главный принцип кинологической экспертизы: собаки сравниваются не друг с другом, а каждая собака сравнивается на предмет ее соответствия со стандартом (с идеалом)..
Цитата (Jara2209)
4. Собаки не получают привычных оценок, например, «очень хорошо», «отлично» и т.д.
Они получают баллы. Лучший балл – 1, соответствует первому месту в классе, 2 – второму, и так далее до 6го места. Т.е. в каждом классе эксперт делает расстановку
Не понятна математика такого рейтингования. 1 балл - как получается? Это что высший бал, по сумме трех экспертиз? Зачем эту сумму заменять условной и ничего не говорящей "единицей"? Гораздо интересней и информативней будет широкая шкала оценок: первая собака 76/77/75.... вторая 75/77/71.... и так далее... и все присутствующие в дерби собаки получат свои уникальные оценки а не обезличенные 1,2,3,4,5.... а все остальные 6.
А если вместо конкретной суммы баллов, вводится абстрактная величина-заменитель (1, 2 и пр) , значит - получается - кто-то проинтерпретировал результаты экспертизы? В этом случае, над экспертом появляется интерпретатор и прозрачность экспертизы становится сомнительной ..
И еще. Дерби должно быть абсолютно открыто и гласно, то есть каждый участник должен быть согласен на обнародование оценки его собаки (формализованного описания)... и все оценки должны быть отображены на едином информационном табло.