Россия 2013
- Автор темы Шанталь
- Дата начала
Цитата Аннушка (
)
Иришь, так почему сейчас так мало собак?
Вот и я хотела об этом спросить.
Причем заметила странную закономерность, что в России об этом плачутся именно те, кто меньше всего и водит..
)Иришь, так почему сейчас так мало собак?
Вот и я хотела об этом спросить.
Причем заметила странную закономерность, что в России об этом плачутся именно те, кто меньше всего и водит..
Цитата Элвис ()
Вот и я хотела об этом спросить. Причем заметила странную закономерность, что в России об этом плачутся именно те, кто меньше всего и водит..
Ира! А мне, напрмер, неинтересно водить собак4у туда, где нет конкуренции. Представь каково мне сейчас. когда в бородатых моих коллях я воюю сам с собой и даже сравнить не с кем.... конечно для титулов самое-то, но ведь дело то не в титулах... А Полли ничего не надо щас, зачем переть ее на выставку, где 2,5 собаки?????
)Вот и я хотела об этом спросить. Причем заметила странную закономерность, что в России об этом плачутся именно те, кто меньше всего и водит..
Ира! А мне, напрмер, неинтересно водить собак4у туда, где нет конкуренции. Представь каково мне сейчас. когда в бородатых моих коллях я воюю сам с собой и даже сравнить не с кем.... конечно для титулов самое-то, но ведь дело то не в титулах... А Полли ничего не надо щас, зачем переть ее на выставку, где 2,5 собаки?????
Анют, так без клуба тогда НИКУДА.... Если правила не выполнил все.. то и гуляй Вася... Помню как мы с Волковой обьезжали всех ее и моих детей по домам с обмерами, описаниями и обязаловкой на выставке быть.. Бонтировка шла... От работы заводчика зависил количество представленных собак, там же комплекс был в бонтировке- все считалось- и скоко отдрессированных детей и на какую степень,.. и сколько выставлено и опять же какие оценки и места... А от класса суки или кобеля цена зависила на шенков.. и эту цену клуб устанавливал... И не дай бог на копейку эту цену превысить.. А щенки то.. они родится не успевали уже расписаны были... Целые бухи были очередников в секциях... Люди годами ждали некоторые своего щенка своей породы... А если хотели еще и крутого боксера, напрммер у Сытник выпросить.. то ждали мама не горюй..
Вот все вместе- Строгие правила, бонировка, дрессура заставляли работать не только таких психов как мы но и обычных заводчиков..
Вот все вместе- Строгие правила, бонировка, дрессура заставляли работать не только таких психов как мы но и обычных заводчиков..
Да и наверное потому что у людей увадение вызывали собаки увешенные медалями.. может после войны такое отношение было.. не знаю..но уважал народ таких собак... а мы этим пользовались... Навесишь все причиндалы.. и в троллейбусе никто не прицепится...
Ну и самое главное наверное - тогда выставка относилась к Племенному мероприятию с обязательным посещением
Цитата vspiri ()
Ира! А мне, напрмер, неинтересно водить собаку туда, где нет конкуренции.
Цитата vspiri ()
А Полли ничего не надо щас, зачем переть ее на выставку, где 2,5 собаки?????
Вроде на цацибах в Сочи и Донбассе тоже всегда 2,5 собаки, но ездил же.
)Ира! А мне, напрмер, неинтересно водить собаку туда, где нет конкуренции.
Цитата vspiri (
)А Полли ничего не надо щас, зачем переть ее на выставку, где 2,5 собаки?????
Вроде на цацибах в Сочи и Донбассе тоже всегда 2,5 собаки, но ездил же.
Последнее редактирование:
Цитата Аннушка ()
Ир, надеюсь ты не об мне.
А при чем тут ты, тебя я часто в рингах вижу хоть и в городах разных живем.
А есть кто занимается бернами больше меня, но за 7 лет ходьбы по выставкам, я их собак не встречала.
)Ир, надеюсь ты не об мне.
А при чем тут ты, тебя я часто в рингах вижу хоть и в городах разных живем.
А есть кто занимается бернами больше меня, но за 7 лет ходьбы по выставкам, я их собак не встречала.
Цитата Элвис ()
Вроде на цацибах в Сочи и Донбассе тоже всегда 2,5 собаки, но ездил же
А я в Сочи не для выставок ездил, а отдохнуть (есть у меня бзик - отдыхать в Сочи каждый год раза по два, вот и совместил с выставкой, а Донецк-по пути
) И потом, не моя вина, что никого не было. пусть пишутся....
)Вроде на цацибах в Сочи и Донбассе тоже всегда 2,5 собаки, но ездил же
А я в Сочи не для выставок ездил, а отдохнуть (есть у меня бзик - отдыхать в Сочи каждый год раза по два, вот и совместил с выставкой, а Донецк-по пути
Цитата Элвис ()
Вроде на цацибах в Сочи и Донбассе тоже всегда 2,5 собаки, но ездил же.
Ир, так мы не выбираем такие.
Володе в Донецк по пути - а мы за компанию. Володе в Сочи отдохнуть - и мы за компанию. А то, что в Сочи всегда 2,5 собаки и все наши - это прикол, конечно, но так выходит.
И в Донецке.. А где остальные, позвольте узнать? А нету.
Мы же не запрещали никому.
Цитата Элвис ()
Вот и я хотела об этом спросить.
Причем заметила странную закономерность, что в России об этом плачутся именно те, кто меньше всего и водит..
Надеюсь, ты не обо мне тоже. А я плачусь.. И бесит. И при первой возможности стремимся попасть туда, где как раз конкуренция. Мне лично совсем не интересны "полученные" титулы и оценки. Интересны "выигранные".
)Вроде на цацибах в Сочи и Донбассе тоже всегда 2,5 собаки, но ездил же.
Ир, так мы не выбираем такие.
Володе в Донецк по пути - а мы за компанию. Володе в Сочи отдохнуть - и мы за компанию. А то, что в Сочи всегда 2,5 собаки и все наши - это прикол, конечно, но так выходит.
Мы же не запрещали никому.
Цитата Элвис (
)Вот и я хотела об этом спросить.
Причем заметила странную закономерность, что в России об этом плачутся именно те, кто меньше всего и водит..
Надеюсь, ты не обо мне тоже. А я плачусь.. И бесит. И при первой возможности стремимся попасть туда, где как раз конкуренция. Мне лично совсем не интересны "полученные" титулы и оценки. Интересны "выигранные".
Последнее редактирование:
Прошу извинения, что буду возвращаться к темам, которые уже "проехали": не все точки на "ё" в них расставлены, не все понято до конца.
Сначала скажу об анализе собак, проведенном Стешка... точнее не анализе собак, а анализе картинок, что совсем не одно и тоже.
Владельцы собак надеюсь меня простят, за то что на тех же самых фотографиях что и Стешка, постараюсь доказать порочность ее метода.
Итак, сказанно:
Цитата Стешка ()
Зрительно проводя линии, при правильном строении, верх и низ должны быть одинаковы.
У этих собак ярко выраженная коротконогость.
Ну, давайте посмотрим об чем тут спич, про какую такую коротконогость...
Первое. Обращаю ваше внимание, что красные линии метки, нанесенные на фотографии это сам по себе весьма грубый инструмент. См фото первое. По моим расчетам эта красная безобидная черточка шириной в 1 мм в реальном масштабе была бы толщиной 4-5 см, этакая досочка... а уровень все-таки надо показывать ниточкой, а не досочкой, так как ошибка нанесения ее на изображение в полмиллиметра - дает нам ошибку в реальность 2 см... Это, в кинологических замерах, недопустимый уровень ошибки. С увеличением масштаба фотографии (фото 2 и 3) значимость этой ошибки сокращается, но не исчезает вовсе...
Второе. Обращаю ваше внимание, что на фотографиях 2 и 3, самая нижняя линия проведена не по точке опоры собаки, а по самым нижним пикселям фотографии собаки, что весьма не одно и тоже. Реальная точка опоры лапы собаки, от которой и должен идти отсчет вертикальных измерений должна на фотографии находиться выше на 0,5-1,1 мм, что опять же искажает суть дела
Третье. Средняя линии нанесена весьма произвольно - по волосам. На фотографии 3, эта линии проведена практически по нижней линии висящей шерсти, что может и позволительно творческому художнику, у которого такое ИМХО, но не позволительно заводчику, знающему, что висящая шерсть может скрывать 3-7 см пространства. Средняя линия должна быть существенно выше, чем то что мы видим в версии Стешка, не только по причине "шерстяной иллюзии". Где должна проходить эта линия - по фотографии определить не возможно, можно лишь угадать, но гадание - это уже другой жанр, это уже не наука, а цыганство ...
Четвертое. Мы видим на фотографии 3, что верхняя линия вроде бы как учитывает "шерстяную иллюзию" и наносится несколько ниже линии волос на холке, но... это еще большая ошибка. На самом деле эта линия так же должна быть смещена вверх, потому как должна быть сделана поправка на перспективу от точки съемки. Поясню в чем дело. Представленная на фото собака примерно 63-64 см., а точка съемки (глаз фотографа) наверное на высоте 163-165 см от земли. Расстояние между собакой и фотографом неизвестно, но именно оно может самым критическим образом влиять на искажение реальных размеров: чем дальше это расстояние (фото 1), тем меньше ошибка перспективы, чем ближе стоит фотограф к собаке, тем круче угол наклона фотографирования "сверху вниз" и тем больше искажение. Идеальная точка съемки собак, это когда оптическая ось объектива лежит чуть ниже холки собаки, фотографы любители же как правило снимают ринг в положении стоя, внося естественное искажение...
Резюме. Ни одна из трех красных линий в анализе, предложенном Стешка, не нанесена корректно и, боюсь, не может бы нанесена корректно в принципе, так как метод анализа собак по не формализованным фотографиям порочен в принципе. Что я имею ввиду, говоря о неформализованности фотографий? А вот как раз то, что делает фотографию искусством - субъективность. Пример формализованной фотографии дают криминалисты. Помните как в кино снимают преступников в анфас-профиль а) на светлом фоне, чтобы контрастность подчеркнула все линии, б) объектив на уровне глаз, в) в кадре непременно измирительная линейка находящаяся в плоскости лица... Информативно, но не интересно...
Итак, давайте отличать реальность - от изображения реальности, и анализ реальности от анализа художественных картинок. Разница тут существенна и ее хорошо иллюстрируют вот эти два моих любимых анекдота.
Первый.
- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”... А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!
И второй.
Жена приезжает из зарубежной командировки и рассказывает мужу: - А еще нас водили на стриптиз. Такое отвратительное зрелище! Сейчас я тебе покажу.
И начинает перед ним медленно раздеваться... Муж смотрел, смотрел.
- Да, отвратительное зрелище...
Стешка, Отвратительное зрелище эти ваши коротконогие собаки. К тому же они плохо поют - фальшивят и картавят))). И все же, спасибо за сделанную вами работу: отрицательный результат - тоже результат, - как говорят в науке. Анализ анатомии собаки по фотографии не только ли не порочен методологически, но и очень опасен, так как создает впечатление правдоподобности...
P.S. Кстати, всем заинтересовавшимся рекомендую к прочтению статью великолепную А. Власенко "О роли зрительных иллюзий в ринговой экспертизе собак и породном разведении." http://irkcao.narod.ru/stat/stat124.htm
Сначала скажу об анализе собак, проведенном Стешка... точнее не анализе собак, а анализе картинок, что совсем не одно и тоже.
Владельцы собак надеюсь меня простят, за то что на тех же самых фотографиях что и Стешка, постараюсь доказать порочность ее метода.
Итак, сказанно:
Цитата Стешка (
)Зрительно проводя линии, при правильном строении, верх и низ должны быть одинаковы.
У этих собак ярко выраженная коротконогость.
Ну, давайте посмотрим об чем тут спич, про какую такую коротконогость...
Первое. Обращаю ваше внимание, что красные линии метки, нанесенные на фотографии это сам по себе весьма грубый инструмент. См фото первое. По моим расчетам эта красная безобидная черточка шириной в 1 мм в реальном масштабе была бы толщиной 4-5 см, этакая досочка... а уровень все-таки надо показывать ниточкой, а не досочкой, так как ошибка нанесения ее на изображение в полмиллиметра - дает нам ошибку в реальность 2 см... Это, в кинологических замерах, недопустимый уровень ошибки. С увеличением масштаба фотографии (фото 2 и 3) значимость этой ошибки сокращается, но не исчезает вовсе...
Второе. Обращаю ваше внимание, что на фотографиях 2 и 3, самая нижняя линия проведена не по точке опоры собаки, а по самым нижним пикселям фотографии собаки, что весьма не одно и тоже. Реальная точка опоры лапы собаки, от которой и должен идти отсчет вертикальных измерений должна на фотографии находиться выше на 0,5-1,1 мм, что опять же искажает суть дела
Третье. Средняя линии нанесена весьма произвольно - по волосам. На фотографии 3, эта линии проведена практически по нижней линии висящей шерсти, что может и позволительно творческому художнику, у которого такое ИМХО, но не позволительно заводчику, знающему, что висящая шерсть может скрывать 3-7 см пространства. Средняя линия должна быть существенно выше, чем то что мы видим в версии Стешка, не только по причине "шерстяной иллюзии". Где должна проходить эта линия - по фотографии определить не возможно, можно лишь угадать, но гадание - это уже другой жанр, это уже не наука, а цыганство ...
Четвертое. Мы видим на фотографии 3, что верхняя линия вроде бы как учитывает "шерстяную иллюзию" и наносится несколько ниже линии волос на холке, но... это еще большая ошибка. На самом деле эта линия так же должна быть смещена вверх, потому как должна быть сделана поправка на перспективу от точки съемки. Поясню в чем дело. Представленная на фото собака примерно 63-64 см., а точка съемки (глаз фотографа) наверное на высоте 163-165 см от земли. Расстояние между собакой и фотографом неизвестно, но именно оно может самым критическим образом влиять на искажение реальных размеров: чем дальше это расстояние (фото 1), тем меньше ошибка перспективы, чем ближе стоит фотограф к собаке, тем круче угол наклона фотографирования "сверху вниз" и тем больше искажение. Идеальная точка съемки собак, это когда оптическая ось объектива лежит чуть ниже холки собаки, фотографы любители же как правило снимают ринг в положении стоя, внося естественное искажение...
Резюме. Ни одна из трех красных линий в анализе, предложенном Стешка, не нанесена корректно и, боюсь, не может бы нанесена корректно в принципе, так как метод анализа собак по не формализованным фотографиям порочен в принципе. Что я имею ввиду, говоря о неформализованности фотографий? А вот как раз то, что делает фотографию искусством - субъективность. Пример формализованной фотографии дают криминалисты. Помните как в кино снимают преступников в анфас-профиль а) на светлом фоне, чтобы контрастность подчеркнула все линии, б) объектив на уровне глаз, в) в кадре непременно измирительная линейка находящаяся в плоскости лица... Информативно, но не интересно...
Итак, давайте отличать реальность - от изображения реальности, и анализ реальности от анализа художественных картинок. Разница тут существенна и ее хорошо иллюстрируют вот эти два моих любимых анекдота.
Первый.
- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”... А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!
И второй.
Жена приезжает из зарубежной командировки и рассказывает мужу: - А еще нас водили на стриптиз. Такое отвратительное зрелище! Сейчас я тебе покажу.
И начинает перед ним медленно раздеваться... Муж смотрел, смотрел.
- Да, отвратительное зрелище...
Стешка, Отвратительное зрелище эти ваши коротконогие собаки. К тому же они плохо поют - фальшивят и картавят))). И все же, спасибо за сделанную вами работу: отрицательный результат - тоже результат, - как говорят в науке. Анализ анатомии собаки по фотографии не только ли не порочен методологически, но и очень опасен, так как создает впечатление правдоподобности...
P.S. Кстати, всем заинтересовавшимся рекомендую к прочтению статью великолепную А. Власенко "О роли зрительных иллюзий в ринговой экспертизе собак и породном разведении." http://irkcao.narod.ru/stat/stat124.htm
Последнее редактирование:
Еще мне нужно-таки разобраться в "лопатках домиком" которые - как я полагал - являются причиной собачьего загребания передними лапами. Говорят, что я опять ничего не понял. Возможно, что и так - не настаиваю. Но и соглашаться со своим оппонентами так просто не намерен. Буду разбираться. Рассчитываю на помощь любителей шевелить извилиной...
Вот тоже не хотела вставлять свои пять копеек... но уж раз Степан тему опять поднял... Изначально сразу же было видно, что линии нанесены с грубейшими нарушениями.. которые привели к такой позиции - собака коротконога. БРЕД! Если уж использовать тактику просчета собаки на фото и разрисовки ее на сечения для определения пропорций, то крайне важно очень точно и правильно определять и фиксировать все исходные точки... малейшая ошибка на фото приводит к большим нарушениям пропорций.. Нельзя на скорую руку демонстрировать начинаюшим разлинейку с такими ошибками... они же будут и учиться на этом... И странная подборка фото.. очень хорошая собака с критикой пропорций -то есть с критикой того чего НЕТ, и достаточно посредственная с показателем положительным... Но если ведь эту собаку и дальше разложить на ВСЕ пропорции,то...
Вот правильно предложил Сергей.. Если уж делать расклад собаки, то лучше абстрогироваться от нашей породы и взять другую... ну чтобы без обид было а лишь как пособие к действию..
Вот правильно предложил Сергей.. Если уж делать расклад собаки, то лучше абстрогироваться от нашей породы и взять другую... ну чтобы без обид было а лишь как пособие к действию..
А все вот это смотрели?
Очень познавательно и доступно каждому.
http://pedigree.ru/vebinar....armonii
Очень познавательно и доступно каждому.
http://pedigree.ru/vebinar....armonii
stew,
Не хотела к этому возвращаться, но раз уж начались поправки хочу добавить по поводу "коротколапости" Долли
:
1. Выбрано самое неудачное фото из всех которое когда-либо было выставлено - ракурс сзади - удлиняющий визуально собаку, линия горизонта не выровнена, из-за чего образовалась несуществующая высокозадость и заваленность холки.
2. Почему-то "великий аналитик" решил провести (кстати именно на этом фото) среднюю линию - посредине лапы
, хотя даже на этом отвратительном фото видно, что локоть гораздо выше - на уровне(где проведена линия) заканчивается шерсть.
И напоследок еще один анекдот: Когда мать Долли - Ася в шерсти, то она(шерсть у Аси) до земли
наверное в этот момент у Аси вообще нет ног (согласно выводам "великого аналитика")
Всем удачи и желаю поменьше читать посты от "великих аналитиков" (подобных этому) - их на форуме достаточно - иначе мозги поплывут не в том направлении
Не хотела к этому возвращаться, но раз уж начались поправки хочу добавить по поводу "коротколапости" Долли
1. Выбрано самое неудачное фото из всех которое когда-либо было выставлено - ракурс сзади - удлиняющий визуально собаку, линия горизонта не выровнена, из-за чего образовалась несуществующая высокозадость и заваленность холки.
2. Почему-то "великий аналитик" решил провести (кстати именно на этом фото) среднюю линию - посредине лапы
И напоследок еще один анекдот: Когда мать Долли - Ася в шерсти, то она(шерсть у Аси) до земли
Всем удачи и желаю поменьше читать посты от "великих аналитиков" (подобных этому) - их на форуме достаточно - иначе мозги поплывут не в том направлении
Последнее редактирование:
Я фотографирую собак на выставках , ринги проходят быстро , а собаки живые существа и есть постоянные, пусть не резкие движения. А самое сложное это выбрать место фотографу , чтобы удачно сделать снимок, желательно стоять рядом с судьей , тогда будет наилучший ракурс, поэтому категорически нельзя делать описание и какие-то заключения по экстерьеру собаки по фотографиям!!! Кстати еще и фотошоп есть... и ошибки фотографа.
Последнее редактирование:
Цитата stew ()
а точка съемки (глаз фотографа) наверное на высоте 163-165 см от земли
Степан, небольшая поправка для тех, кто, может быть, будет высчитывать параллакс
Точка съемки находилась примерно на высоте 1,1-1,2 метра (фотографировал присев), расстояние до объекта съемки к сожалению неизвестно
)а точка съемки (глаз фотографа) наверное на высоте 163-165 см от земли
Степан, небольшая поправка для тех, кто, может быть, будет высчитывать параллакс
vspiri, да, паралакс вашй съемки незначительный... я видел, что вы вели съемку из позиции сидя... здесь ведь речь не о вас конкретно и конкретно не о той или иной фотографии собаки, а о принципе.... А принцип порочен: фотография независимо от намерений фотографа вносит искажение... И судить о собаке по фото, точнее вести кинологические измерения пропорций и проч. - бессмысленно. Равно как и восклицать: ах, красивая собачка... не понимая, что речь идет не о реальности, а лишь о её интерпретации фотографом ...
Мой пост всего лишь призыв: не путайте картинку с реальностью..
Мой пост всего лишь призыв: не путайте картинку с реальностью..
Последнее редактирование:
Цитата stew ()
vspiri, да, паралакс вашй съемки незначительный... я видел, что вы вели съемку из позиции сидя... здесь ведь речь не о вас конкретно и конкретно не о той или иной фотографии собаки, а о принципе.... А принцип порочен: фотография независимо от намерений фотографа вносит искажение... И судить о собаке по фото - бессиысленно. Равно как и восклицать: ах, красивая собачка... не понимая, что речь идет не о реальности, а о её интерпретации... Мой пост всего лишь призыв: не путайте картинку с реальностью..
Согласен полностью и абсолютно!!!!
)vspiri, да, паралакс вашй съемки незначительный... я видел, что вы вели съемку из позиции сидя... здесь ведь речь не о вас конкретно и конкретно не о той или иной фотографии собаки, а о принципе.... А принцип порочен: фотография независимо от намерений фотографа вносит искажение... И судить о собаке по фото - бессиысленно. Равно как и восклицать: ах, красивая собачка... не понимая, что речь идет не о реальности, а о её интерпретации... Мой пост всего лишь призыв: не путайте картинку с реальностью..
Согласен полностью и абсолютно!!!!
Россия - 1 день (беби, щенки, юниоры)
Чарминг Беар Овация - лучший беби
Danila V.Lilu - лучший щенок
Элгранд Берни Елит Брэнда Честэрленд - лучший юниор
Fortunela Uncle Aramis - ЛЮ кобель
Россия - 2 день (беби, щенки, юниоры)
Danila V.Lilu Land - лучший щенок
Априори Нике для Зенненхунд России-луший юниор
Fortunela Uncle Aramis - ЛЮ кобель
Россия - 2 день (взрослые)
Альпина-Балт Идальго - ЛПП, CACIB
Альпин Джой Гвендолин - ЛС, CACIB
Зенненхунд России Крискент - rCACIB
Зенненхунд России Флер де Шарм - rCACIB
Чарминг Беар Овация - лучший беби
Danila V.Lilu - лучший щенок
Элгранд Берни Елит Брэнда Честэрленд - лучший юниор
Fortunela Uncle Aramis - ЛЮ кобель
Россия - 2 день (беби, щенки, юниоры)
Danila V.Lilu Land - лучший щенок
Априори Нике для Зенненхунд России-луший юниор
Fortunela Uncle Aramis - ЛЮ кобель
Россия - 2 день (взрослые)
Альпина-Балт Идальго - ЛПП, CACIB
Альпин Джой Гвендолин - ЛС, CACIB
Зенненхунд России Крискент - rCACIB
Зенненхунд России Флер де Шарм - rCACIB
Последнее редактирование:
