Есть еще один аргумент, может быть более серьезный, в пользу жеребьевки ...
Это, конечно, здорово, когда эксперт сравнивает собаку со своим образом идеального берна, но необходимо отдавать себе отчет, что это допущение весьма условно. Это идеально, но - не реально. Эксперты, как и все нормальные люди (за исключением экспертов дурдома) в силу естественных законов психики, будут воспринимать собак в ринге примерно так.
Первую собаку сравнить нельзя ни с кем, кроме как с образом идеального берна - так эксперт и поступит. Эта собака ушла с ринга, но не из памяти эксперта, поэтому вторая собака волей не волей будет сравниваться с учетом первой собаки, которая в памяти... Объем кратковременная памяти, как известно равен 7 (+/- 2) то есть примерному количеству собак в ринге. Поэтому эксперт всегда будет держать в памяти, например, "голову первой собаки", "линию верха второй" и "движения пятой".. Конечно ж, эксперта можно проинструктировать, что он должен абстрагироваться от уже увиденного и принимать в расчет только стандарт (идеальный образ), но эта инструкция подобна шутливой команде: "не думай про белого медведя"....)))... То есть память, тем более эмоциональную, не выключишь усилием воли, именно поэтому я и утверждаю, что в условиях дерби сравнение реальной собаки с идеальным породным образом - условное допущение. А следовательно собаки, выходящие одна за другой в ринг - находятся несколько в неравных условиях. Но оценка собак в ринге по-одной, тем не менее, на мой взгляд, предпочтительней чем всех сразу. Поэтому, определение порядка выхода в ринг лучше всего предоставить случаю, то есть жребию.
И еще... Даже при многобальной системе по девяти шкалам, существует некоторая вероятность появления двойников и даже тройников, то есть собак набравших одинаковое количество баллов. Регламент не предусматривает этот случай. В свое время в посте 310 я писал
Цитата (stew)
Таким образом, каждая собака от каждого эксперта получает уникальную оценку. При наличии двойников, то есть собак имеющих одинаковую оценку, эксперт сравнивает их еще раз и присуждает лучшей еще 0,5 балла, отличая ее тем самым и от "двойника" и от впередистоящей собаки на полбалла.
Уточню. Все собаки, по итогам суммирования баллов, получают целые числа. Двойники разводятся с разницей в 0,5 балла, то есть победитель сравнения двойников получает дробное число = n + 0,5 (где n - оценка двойников)... Тройники - (n+ 0,33) и (n+ 0,66)... Четвертники (ну, и этот безумный вариант должен быть предусмотрен) соответственно (n + 0,25) (n + 0,50) (n + 0,75) ....
Чтобы минимизировать случаи возникновения двойников необходимо перед рингом провести согласовательное совещание экспертов, для унификации ими понимания диапазона многобальной оценки. Что я здесь имею ввиду. Необходимо чтоб эксперты пользовались шкалой как можно белее широко, не ограничиваясь 2-3 верхними оценками шкалы, сводя тем самым многобальную шкалу по существу к 2-3 бальной. Например... если эксперты за шерсть все будут ставить только 4-5, а за движения только 14-15.... то это резко увеличит вероятность появления "двойников" ....
О лимитах времени осмотра. Здесь я соглашусь со своими оппонентами. Это - лишний пункт в регламенте. Если пункт не может быть быть обязательным - он должен быть исключен. А что делать с экспертом, который осматривал собаку не 3, а 4 минуты... Ничего. Поэтому - я не прав... Пусть смотрит сколько хочет, или можно лишь высказать ему пожелания о временных лимитах - не более..
